A abordagem da Casa Branca espera que é um meio-termo no parlamento para aqueles no lado direito e esquerdo, que permanecem profundamente céticos em relação a seus planos para obstruir grupos extremistas.
O pedido abre o que é esperado para ser um debate sobre os poderes de guerra presidenciais e a sabedoria de se comprometer com outra missão imprevisível no Oriente Médio, enquanto a nação ainda está lutando com as consequências de duas guerras prolongadas.
O senador Bob Corker, republicano do Tennessee e do presidente da Comissão de Relações Exteriores do Senado, disse em um comunicado nesta quarta-feira que ele apreciou "o presidente após a longa tradição de buscar a autorização para o uso da força militar do Congresso".
"Também será importante que a liderança do presidente exerce, colocar para fora uma estratégia clara para enfrentar a ameaça representada pelo Estado Islâmico, e fazer o trabalho duro de fazer o caso para o povo americano por que essa luta é necessária e que temos de vencer."
O senador ainda disse que o comitê iria realizar rapidamente audiências sobre o assunto.
O Congresso não vota para dar um presidente a autoridade formal para uma operação militar desde 2002, quando ele apoiou George W. Bush em sua campanha para atacar o Iraque. Logo se tornou desacreditada, pois não houve provas de que o governo de Saddam Hussein (1937-2006) possuía armas não convencionais.
Depois de mais de uma década de guerra e 7.000 americanos mortos no Iraque e no Afeganistão, o presidente Obama vai enfrentar dúvidas não só de democratas que querem limitações rigorosas estabelecidas sobre onde ele pode enviar tropas e quanto tempo vai durar a sua autoridade, mas também de republicanos , que são duvidosos da estratégia da administração para derrotar o grupo extremista Estado Islâmico.
A administração Obama tem insistido que ele não precisa de autoridade do Congresso para continuar sua campanha militar. Mas um voto favorável de Congresso, permitirá reforçar a legitimidade que o presidente já reivindica como comandante-em-chefe na batalha contra o Estado islâmico. Muitos republicanos, apesar de serem oposição ao Governo Obama em quase todos os outros assuntos, parecem dispostos a dar-lhe essa autoridade.
"Eu tenho divergências com a conduta do presidente da política externa e o que ele fez", disse o senador Jeff Flake, republicano do Arizona e membro da Comissão de Relações Exteriores. "Mas, neste caso, precisamos de uma autorização para o uso da força militar. Os nossos inimigos e nossos aliados precisam saber que falamos a uma só voz. "
Em um reflexo de como as relações tensas entre a Casa Branca e os republicanos do Congresso permanecem, reação à proposta do presidente em muitos cantos do Capitólio na terça-feira foi o de aceitação relutante.
"Você vai para a guerra com o presidente que você tem, o que nos daria toda a pausa", disse o senador Mark S. Kirk, republicano de Illinois. Perguntado se ele tinha reservas sobre a votação para aprovar o pedido de Obama, Mr. Kirk não hesitou. "Não. Eu acho que essa é a coisa certa a fazer para tirar esses caras. "
Com exceção de alguns legisladores mais hesitantes que irão se opor ao presidente porque se contrapõem, em princípio, se envolver em outra guerra, os maiores problemas de Obama pode não ser com os republicanos, mas com os democratas.
O debate mais nítida é provável que o foco sobre a proibição de "resistir operações terrestres ofensivas" e se esse prazo é tão vago que poderia permitir que o Sr. Obama ou um futuro presidente para lançar o tipo de guerra terrestre que tantos legisladores temem. Porque o presidente não teria necessidade de voltar ao Congresso para buscar outra autorização vigor Estado Islâmico até 2017, uma vez que a legislação norte-americana cobriria o próximo presidente também.
"A não ser que esteja ainda definido, que pode ser visto como grande demais uma declaração de abraçar, em última instância", disse o senador Robert Menendez, de Nova Jersey, o democrata sênior no Comitê de Relações Exteriores. "Porque haverá um novo presidente em dois anos. E esta autorização iria para essa nova presidência. "
The New York Times
